从两种教育模式的性质来看，素质教育和应试教育在培养人的方式和目的上有本质的区别。素质教育着眼于全体学生，重视德智体美等各方面协调全面发展，并注重学生的主体性，符合青少年身心特点和教育规律，符合现代社会的发展需求。在教学方法上，素质教育提倡激励学生主动学习，多采用讨论式、启发式、探究式的课堂模式，注重培养学生主动思考、质疑和创新的习惯和能力。应试教育的主要目的就是追求高升学率。在这个目的的指导下，学校和教师只关注那些能够考上好学校的学生，其他学生只能沦为陪读，其教育的性质是选择性和淘汰性。在教学方法上，主要采取填鸭式，教师是知识的倾倒者，学生变成接受知识的容器。单调重复的教学模式、过重的学业压力，扼杀了学生应有的活力和天性，剥夺了学生自我教育和自由发展的空间，其潜在的创新意识和创造性被渐渐磨灭了。

    两种教育模式孰优孰劣一目了然，那么为什么素质教育就无法推行呢？关键就是升学率。大多数的家长不会希望自己的孩子整天埋头于题海，小小的年纪就心事重重，没有欢乐、没有娱乐，只剩下对学习的厌倦和对升学的恐惧。但现行的考试制度让家长不敢拿自己的孩子做实验，在这个一考定终身的制度下，教育变成了争夺优质教育资源的手段，变成改变自身命运的孵化器，而考上好学校的艰难程度堪比古代的科举制度，在这样的情况下，家长和学生还有什么选择？推行素质教育这么多年，素质教育的理念也为大多数校长和教师所接受，素质教育的预期也非常美好，大家心里是乐意去做的，不仅学生的负担减轻了，校长和教师的负担和压力也会减轻。但是素质教育的目标不是以升学率为主，没有这个指标，素质教育就会因为升学率的下滑，引起社会、家长的不满。虽然教育是有周期的，一种新的教育模式从推行到取得成果，是需要很长一段时间的，作为教育工作者是明白这个道理的。但是家长不会给你这个时间，不会宽容升学率的下降。在这种压力之下，片面追求升学率的应试教育占据上风也就不难理解了。囚徒困境就这样形成了。

    那些尝试选择推行素质教育的学校和校长，他们的理念是正确的，理想是伟大的，但他们选择了一条布满荆棘的道路。推行素质教育就意味着放弃应试教育，就要承担升学率下滑的风险，就要承受家长和社会的怒火。2004年的南京素质教育之痛，就证明了推行素质教育的艰难。2004年，被奉为素质教育全国标本的江苏省会城市南京触礁高考，高考各项上线率均列江苏全省倒数第一，受到家长和社会的口诛笔伐。而那些下力气抓应试教育的市却硕果累累。推行素质教育的学校，升学率下滑，推行应试教育的学校升学率上升。从短期来看，是推行应试教育的学校收益大，而从长期来看，应该是推行素质教育的学校收益大。因为应试教育是培育不出创新型人才的，未来的综合国力竞争归根到底是人才的竞争，而中国最缺乏的就是创新型人才。但是家长和社会不会等你，在素质教育和应试教育的博弈中，注定应试教育会占上风，注定大多数的学校最终都会选择应试教育，也就注定了教育的整体收益（适应未来的创新性人才的储备继续减少）降低。

    那么该如何破解这个囚徒的困境呢？我想还是要找到素质教育和应试教育的最佳结合点，就是在实行应试教育的过程中（既然大家都这样选择），尽可能地移植一些素质教育的理念，利用科学的手段来进行应试教育（当然不仅仅是做做样子、喊喊口号，不仅仅是在公开课上这么做）。首先是重视全体学生，应该平等地对待每一名学生，使每一名学生都能获得公平的教育。要向教师灌输这样的理念：每个人都有自己的发展方式、都有自己的时机表。每个学生都有潜能，学的不好的学生只是潜能还没有被发掘，只要到了他们自己的时机，他们就会越学越好。要抛弃那种选择性和淘汰性的观念，要做到不放弃一名学生。其次是尽可能地改变那种满堂灌的教学方法，要多采用讨论式、启发式、探究式等好的教学方法，培养学生独立思考的能力，鼓励学生质疑，培养学生的批判精神和创新能力。第三要多给学生创造课后独立完成某项活动的机会，给学生自学和独自解决问题的机会。如要求学生完成某项预习、解决某个知识上的问题等。这就要求教师妥善计划课上时间和课后作业，避免学生陷于题海中，使学生失去自由发展和内省的时机。第四要充分利用学生之间的组队共享。可以将学生按不同的需要划分成讨论小组和任务小组，鼓励学生在小组中充分讨论、互相帮助。教师甚至对某些问题不需要详细讲解，鼓励学生在小组中通过共享来学会他们需要的知识。要让学生明白，每个人都需要他人的帮助，没有人可以不需要他人的帮助而成功。在小组的合作中，不仅培养学生的集体意识，也培养了学生的社会意识。

    随着素质教育元素的不断加入，考试制度的不断改革和完善，我们就不难找到素质教育和应试教育的最佳结合点，并随着社会的进步和人们观念的更新，逐渐使素质教育取代应试教育，最终取得教育应有的为社会培养合格人才的真正目的。